何謂「嶺南」？
2024年02月07日
在日常生活中，我們不乏聽到「嶺南」一詞，如香港文化博物館畫家趙少昴的「嶺南畫作」、荔枝角公園充滿古雅氣息的「嶺南之風」⋯⋯事實上，嶺南不只是一個單純的地理位置概念，而是一種不斷轉化，按不同時期的社會與政治需要，注入新定義的文化意象。
從地理角度，「嶺南」一詞意指「五嶺」之地，但五嶺的地理位置卻隨時代不斷演變。第一次說明五嶺泛指南方之地，就是司馬遷著的《史記》：「（秦皇帝）使尉佗踰五嶺攻百越」，後來唐朝《史記正義》的作者張守節才補充五嶺解作南方越地。要說五嶺的具體位置，則需引用裴淵的《廣州記》，據文中記載，五嶺為大庾、始安、臨賀、桂陽及揭陽。然而張守節再引南梁時編纂的《輿地志》，五嶺的位置再被重新定義，變為由東至西嶺南山脈的五大山嶺：大庾嶺、騎田嶺、都龐嶺、萌渚嶺及越城嶺，與秦漢或唐宋所指的有所不同。可見古人所謂的五嶺，會隨入嶺方式不斷改變移動，象徵山嶺「高而橫、絕南北」分隔地域的概念。
山嶺分隔南北兩地的地理特徵，正正造就中原社會與其他民族的隔絕，以及嶺南社會的獨特面貌。以嶺南墟市為例，嶺南人稱市為墟，亦會以三日或五日一市稱為「趁墟」。南宋時因應社會發展需要，昔日的墟市打破地方色彩，慢慢擴大規模，演變為商旅交會的城鎮。話雖如此，直至晚清時期，嶺南仍保存著墟市風俗。可見嶺南是一個沒有既定意思、隨時代變遷日新月異的概念。同時，嶺南多地遠離首都，中央難以嚴格掌控，自然發展出以宗族為首的管治習俗，新界的宗族和農村的建立等均具此特色。
嶺南文化的表述，除了地域、習俗或社會結構，亦可結合氣侯、天氣等不同的面向呈現。《再現嶺南：香港非物質文化遺產的地域文化》嘗試把嶺南作為一種地域文化進行分析，從本地非物質文化遺產（非遺）的角度解構政府、大眾和不同機構對嶺南傳統的既有認知，探討非遺在港形成與發展的過程。
《再現嶺南：香港非物質文化遺產的地域文化》
作者：羅樂然
出版日期：2024年1月
定價：$158
按此線上購買
相關文章
Skip to content
夏目漱石曾經來過香港？
夏目漱石曾經來過香港？今日遊客必撘的天星小輪和山頂纜車，早在一百二十多年前，已是外地旅客趨之若鶩的旅遊景點，連被尊稱為日本國民大作家的夏目漱石亦不例外。1900年9月，夏目漱石遠赴倫敦研究英語教育法，途中曾短暫停留香港兩三日。到埗的第一天，他便乘撘天星小輪欣賞維港夜景；第二天則和友人共乘山頂纜車，飽覽山下景致。
Skip to content
【Podcast《靜靜過生活》】人類學家從飲食習慣、烹飪技巧品出時代變遷！
民以食為天！除了從食物的形式、味道和質感入手，我們還可以從甚麼角度觀察食物，甚至發掘美食背後衍生的價值？ 香港中文大學人類學系教授張展鴻在去年7月帶來新著《飲食香港：一位人類學家的日常觀察》，以香港人的飲食習慣為線索，探討香港社會背後的社會變遷和飲食文化。2025年2月，張展鴻教授攜新著到訪台北書展，並受到podcast節目《靜靜過生活》 的邀請，一連錄製4集不同題材的訪談節目！ ///////////「識飲識食」的讀者們，記得要收聽張教授的節目了🔗： 第1集：飲食文化與社會階層流動的關係https://reurl.cc/V0r4zY 第2集：上海菜和私房菜https://reurl.cc/kMRaO3 第3集：香港非物質文化遺產的飲食https://reurl.cc/d1EmnM 第4集：非遺的盆菜及香港茶餐廳文化與新加坡小販文化的比較https://reurl.cc/jQNvyM 《飲食香港：一位人類學家的日常觀察》張展鴻 著、譚宗穎 譯頁面：152面定價：港幣128元 按此線上購買連結
Skip to content
颱風襲港，該如何「超前部署」？
時至今天，每當有颱風接近香港，天文台便會發出不同的熱帶氣旋警告信號，以此提醒市民作出相應準備。九十年代前，颱風預報系統尚未發展成熟，人們是怎樣得知風暴來襲？政府又是怎樣通報風暴訊息？ 自1884年，香港已採用一套分別為圓柱形、球形和圓錐形的信號系統。最初，熱帶氣旋警告信號只為方便航海人士，當熱帶氣旋逼近香港時，會鳴炮警告居民，俗稱「燒風炮」。 1917年，熱帶氣旋警告信號改為大眾所採用，以一至七號風球信號代表不同風暴情況。1931年改為一至十號，其中五至八號分別表示烈風來自西北、西南、東北或東南四個方向；九號則代表烈風風力增強；十號代表颶風經已吹襲。為免公眾混淆，天文台及後取消少有發出的二至四號信號，並於一號戒備信號及五號烈風信號之間加上三號強風信號。 1973年，五至八號風球分別由八號西北、八號西南、八號東北及八號東南四個信號代替，自此一直沿用至今，變成今天我們熟知的熱帶氣旋警告信號系統。 自開埠以來，香港曾經歷大大小小不同的風災，威脅市民的生命及財產安全。蕭國健作品集《無妄之災：香港古今災患紀略》全面回顧香港的古今災患，當中既有風災、火災等天災，亦不乏堂匪、海寇等人禍，作者從此獨特視角出發重溫各朝政府的積極應對，傳遞「制天命而用之」的精神。 《無妄之災：香港古今災患紀略》作者：蕭國健頁數：176頁開度：140 x 210 mm定價：港幣108元按此線上購買
Skip to content
回顧美麗華收購戰，洞悉李兆基成功的關鍵！
「凡事不可忘本。若飲水而不思源，後果堪虞。」 李兆基（四叔）的這一條家訓，可說是他在香港超過半世紀成功的關鍵。 恒基地產創辦人李兆基（四叔）在2025年3月17日與世長辭，享壽97歲。1948年，年僅20歲的李兆基帶着1,000港元來港創業，其後與郭得勝、馮景禧合辦房地產生意，被譽為香港商界的「三劍客」之一。1972年，李兆基自立門戶，創辦恒基兆業，一度累積127億美元資產，成為全球第四富豪。 李兆基與不少商界巨頭一直保持良好關係，曾與鄭裕彤合作發展商業中心萬博豪園，又和李嘉誠聯手推出大型住宅屋邨嘉兆臺。不過「商場如戰場」，李兆基與李嘉誠曾因收購美麗華正面交鋒，由馮邦彥所著的《香港企業併購經典（增訂二版）》便完整記錄了這場轟動一時的收購戰： 「美麗華酒店在創辦人楊志雲時代曾大放異彩，創下健力士紀錄的單一物業轉讓的最高成交價。楊志雲病逝後，家族部分成員無心經營，有意售盤。此時，有股東從中穿針引綫，令中信泰富與李嘉誠再度聯手，以每股15.5港元的價格向美麗華提出全面收購。他們曾以72億港元成功收購恒昌企業，加上美麗華酒店的董事局成員幾乎屬同一班人，贏面相當之大。 另一邊廂，李兆基出於楊氏家族主動接觸而動了收購念頭，暗度陳倉購入34.78%及34.39%的策略性股權，由於未觸發35%的收購點，無須提出全面收購，瞬即處於進可攻、退可守的有利位置。李兆基答應在收購後不會將美麗華「拆骨」，繼續由楊志雲長子楊秉正主理業務，最終僅動用33.57億港元成功收購美麗華，將恒基發展的業務從地產投資、煤氣、交通運輸，擴展到酒店及旅遊業，初具『大行』的雛型。」 值得一提的是，李兆基在收購成功後信守諾言，讓楊秉正出任董事總經理一職，可惜楊秉正於1995年心臟病發逝世，享年僅59歲。發跡後，李兆基不忘回報社會，多年來捐款總額高達300億港元。李兆基知行合一、以禮待人的處世之道，與他的家訓「凡事不可忘本。若飲水而不思源，後果堪虞。」如出一轍。 《香港企業併購經典（增訂二版）》36個案例雲集香港著名企業，創出半世紀併購經典。 編著者：馮邦彥頁數：520頁定價：港幣$188按此網上購買🔗
Skip to content
《不對等的平等：百年香港監獄（1841—1939）》：解構英國監獄的人道主義外衣
在英國殖民管治下的香港，監獄制度如何體現“人道”與“歧視”的矛盾？本文為蘇載玓博士所著的《不對等的平等：百年香港監獄（1841—1939）》第四章〈英國對於香港監獄管理思維的優次〉小結，文中探討了“隔離制度”作為19 世紀英國獄政的“標杆”，在當時的殖民地香港的實踐卻流於形式，反映出英國殖民者根深蒂固的優越感，解構了英國監獄改革宣稱的人道主義外衣。 要探討英國的監獄改革過程，就不能不談備受推崇的隔離監獄紀律制度。 它亦是在百年香港監獄發展過程中經常被“提起”的英國“國策”。簡單來說， 隔離制度通過把囚犯彼此分隔開，以反思改造他們。反思的過程也包括其他元素，如：沉默、勞動與宗教灌輸等。 英國監獄改革的起因並不是簡單的一兩個點子，而是整個歐洲大陸自由平等人權等思想激盪下的時代產物，當中包括對於監獄制度的關注。由於當時英國不是中央統籌，各郡城地方監獄奉行不同的紀律制度，靜默、獨處與集體制度等並行引發種種亂象，促使宗教改革家與監獄實務管理者在這個思想比較開放的年代攜手創立一套新的紀律制度——隔離制度。兩所新建的中央監獄的落成，使隔離制度成為 19 世紀英國獄政的“標杆”，其影響範圍甚至輻射到整個歐洲大陸與美洲。“分類”也是隔離制度包容的元素之一，雖然分類本身也曾是一個獨立的制度，但其單獨行事也是站不住腳的，最終融入隔離體系成為有機組成部分。 當然，一個制度實行久了，必然會暴露自身的缺陷與弱點。打從一開始， 要配合隔離制度，就要修建單人囚室，面臨比一般更高昂的建築成本，加上其他客觀因素，反對隔離制度的聲音開始增多。隨著英國 1877 年“監獄法令” 的出台，英國所有地方監獄都要遵從中央的監獄管理。隔離制度在英國的監獄改革中，亦完成了它的歷史使命。之後，新法已不再嚴格指令英國監獄實行隔離制度要求。 英國本頓維爾監獄內的隔離囚室 然而，該制度在香港的實踐卻從頭到尾都流於形式。英國對於香港監獄制度的要求，體現在本章花了不少篇幅描述的監獄年度報表中的問題上。不同樣式的兩份表格記載了在不同時期由不同監獄總監提供的答案，除了在某種程度 上反映當時監獄的情況外，最重要的是反映出殖民當局與倫敦對於監獄管理的不重視。報表每年按時遞交，但對於分類與隔離兩個制度的實踐情況卻語焉不詳，而且從來都沒有達標。這反映出殖民當局和倫敦對於堅持這兩個制度其實並不熱心，因為部分問題是關於用地短缺以及建築費高昂等。 英國最初尚以委婉措辭來掩飾逃避問題的態度，畢竟當初也確實是因為缺乏理想的監獄選址，而後期則直言不願意投放資源，最終兩次廢棄昂船洲新監獄計劃，完全暴露了殖民統治者的典型心態，連在自己最推崇的人道主義上都不再掩飾，直截了當宣告連“人道主義”也分等次。麥當勞港督在回應殖民地部關於監獄紀律的質詢，其中包括嚴刑在監獄中經常 / 也許引致自殺的問題 時，他冷酷地回應道： 固然嚴格紀律或會引發自殺的傾向，但華人的自殺有異於歐洲人的自殺⋯⋯1 麥當勞（Richard G. MacDonnell） （1866–1872）擔任香港第七任港督 1875 年監獄調查委員會報告前言更直接了當宣稱： 香港監獄中的囚犯絕大部分都是華人，監管他們的監獄人員不熟悉其語言，也不了解他們的品質性格，更無從稽考他們的過往，因此任何試圖提升他們的情操或道德水準的嘗試都只會是徒然。2 即便是具有前瞻視野及監獄管理經驗的監獄總監哥頓少將也直言不諱： 香港的繁榮吸引了大量華人和其他國籍人士湧入，當中無可避免會有犯罪分子。後者慣受廣州或其他東方監獄的嚴峻刑罰，來到香港後，面對英國以文明與基督教為本的人道待遇和溫和制度，完全不能起到震懾成效。3 監禁的唯一震懾作用是“失去自由以及相關的樂趣”——這種只有我們西方族裔才會感覺到的損失，對於此處我們要應付的人卻是行不通的。4 但是，無論我們多希望以人道立場與深思來對待他們，考慮到他們自己的社群以及自身問題，如果這樣的待遇對他們來說是“奢侈享受”的話，我們就該對英國的準則做出調整⋯⋯根據我們的經驗，採取一些足以馴服與改造本國“最差勁的一群”罪犯的方法，而隔離監禁制度正是這首要的、最有力的制度。5 被視為香港洋商中最傑出的怡和大班的耆紫薇，在評議昂船洲再建計劃 時直截了當地指出，香港的監獄對於華人囚犯來說太奢侈：“堅決反對擴建監 獄，現有域多利監獄已足敷港籍囚犯之用。華人竊賊當施鞭刑後驅逐，再犯者公開鞭笞再逐。” 他完全反對在擴建監獄上投入任何資金，認為現有的域多利監獄對於 真正來自香港的囚犯已經綽綽有餘，並希望殖民當局能夠對華人小偷盜賊 施以鞭笞刑，然後將其驅逐出境，而不是關在監獄中餵飽他們。對於屢次潛返者，應公開鞭笞後再驅逐。6 昂船洲本是香港在那個時代全面實行隔離制度的唯一契機。在沒有取得九龍半島之前，港島用地緊張，而昂船洲的地理位置適宜，兼具日後擴展潛力。 但兜兜轉轉多年以後，於 1938 年建成的香港監獄，仍然落址港島。 1868 年教育家兼改革家瑪麗．卡彭特對於印度艾哈邁達巴德監獄的記錄，與香港昂船洲的情境何其相似？既有空間可新建監獄，由有人力（勞役囚犯）可節省建築費，甚至監獄已經建好了，麥當勞港督卻因為對囚犯族裔的偏見（認為華人囚犯無法被改造更新），寧願放棄已建成的設施也不願長期投入，認為無需在香港實行隔離制度。倫敦對於這個瘋狂決定的默許，也大可以反映殖民統治者的基本心態。 早期昂船洲地圖，來源：CO129/86, p.502 雖然在殖民統治期間，有一些肯為華人挺身而出的人物，如軒尼詩港督曾經力撐修新建監獄、改善囚犯待遇等，奈何他維護華人的立場招致不少反對， 特別是如耆紫薇這類的洋商權貴抵制。因此軒尼詩提出的建議經常受到壓力， 在香港立法局或英國議會舉步維艱。 偶爾也有一些殖民地部的衛道之士提出意見，如倫敦殖民地部官員盧卡斯就曾反對 1875 年委員會加重鞭笞以增加香港監獄“震懾”功能的建議。他認為不能因為臨近國家的嚴刑，就讓英國在人道立場方面做出妥協，但最終不敵主流思維，只得同意將此舉暫時作為“實驗性質”。 雖然隔離制度在英國本土已經過了最鼎盛的時期，但香港各監獄委員會的報告仍不時追憶其榮光，折射出倫敦本土對於這個經歷監獄改革、得來不易的隔離制度的微妙眷戀。但理論與實踐終究存在鴻溝。該制度不但在香港遇到很多現實困境，讓當權者卻步甚至妥協、放棄，在印度以及西澳更早的一些殖民統治區域同樣折戟。深入研究揭示，問題的根源並非地域差異，而是種族歧視使然——殖民統治者深信某些族群天生劣質，不能夠被“改造”。這種根深蒂固的優越感，最終解構了英國監獄改革宣稱的人道主義外衣。 注釋 1 MacDonnell to […]